Mientras «caminaba y andaba en bicicleta en varias partes de Europa», el economista premio Nobel Paul Krugman pensó mucho en bitcoin y blockchain.

En un editorial reciente presentado después de unas vacaciones en Europa, argumenta Krugman, como lo hizo en paseo, por el criptoescepticismo. Afirma que esto hace retroceder al sistema monetario 300 años, cuando el oro era la principal forma de intercambio, y que no parece haber una clara ventaja en esta regresión.

¿Dos strikes contra Bitcoin?

Krugman describe dos ataques a bitcoin: costos de transacción y bonos.

El primero se refiere a los costos de transacción. Si miramos la historia del dinero a lo largo del tiempo, existe una tendencia general a aumentar la conveniencia. Las divisas han hecho que las transacciones sean más fáciles y económicas con el tiempo.

Los costos de transacción del oro son altos porque es pesado y voluminoso y su almacenamiento es notablemente caro. Las monedas fiduciarias tienen costos de transacción más bajos, pero siguen siendo significativos porque se basan en papel. Los desarrollos posteriores en cheques y tarjetas de crédito y débito han reducido aún más la necesidad y los costos del papel moneda. A su vez, esto ha llevado a que sean ampliamente adoptados por países de todo el mundo. El hecho de que sean ampliamente aceptados impulsa aún más su uso. Por el contrario, bitcoin tiene costos de transacción significativos en forma de requisitos de energía. Tampoco es ampliamente aceptado y esto aumenta aún más los costos involucrados en realizar operaciones comerciales convenientes con bitcoin.(Ver también: Los altos costos de minería de Bitcoin significan que no puede convertirse en una moneda global).

El segundo ataque a bitcoin es su falta de capacidad de conexión. En términos concretos, esto significa que no hay verdaderas redes de seguridad a su disposición como en el caso del papel moneda y el oro. El apoyo del gobierno da credibilidad al papel moneda. El oro tiene aplicaciones prácticas en la joyería y la industria que proporcionan «un vínculo débil pero real con la economía real». Debido a su naturaleza digital y apátrida, bitcoin no tiene una aplicación física o autoridad central para garantizar su estatus como medio de intercambio. «Si los especuladores tuvieran un momento de duda colectiva, temiendo repentinamente que los Bitcoins fueran inútiles, bueno, los Bitcoins se volverían inútiles», escribe Krugman.

Bitcoin es una burbuja

Por supuesto, esta no es la primera vez que Krugman se opone a Bitcoin. En diciembre de 2017, cuando los precios de bitcoin alcanzaron niveles récord, Krugman dijo que la criptomoneda era una burbuja obvia. Dijo que sus precios estaban subiendo porque era «una cosa tecnológica ficticia que nadie realmente entiende». la burbuja de bitcoin podría durar mucho tiempo.(Ver también: ¿Tiene razón Paul Krugman acerca de que Bitcoin es inútil?)

Invertir en criptomonedas y otras ofertas iniciales de monedas («ICO») es muy arriesgado y especulativo y este artículo no es una recomendación de Investopedia o del autor para invertir en criptomonedas u otras ICO. Dado que la situación de cada individuo es única, siempre se debe consultar a un profesional calificado antes de tomar cualquier decisión financiera. Investopedia no se responsabiliza ni garantiza la precisión o vigencia de la información contenida en este documento. En el momento de escribir este artículo, el autor posee pequeñas cantidades de bitcoin y litecoin.